или Репортаж с петлёй на шее.


Предисловие.
Напиши пост про «Хранителей», поддержи флэшмоб! (с) Джо.

Поддерживаю, капитан. Мира, я знаю, ты за эту статью вполне возможно, зашибешь меня кирпичом, так что я уже заранее в каске.

Поскольку члены нашего трио потихоньку разразились воспоминаниями о нашей боевой молодости и первом общем сообществе с кучей прекрасных, упоротых вещей, я считаю своим долгом написать то, что давно уже крутится у меня в голове, но никак не находит выхода.
Отчасти, это будет размышление, отчасти – попытка анализа «Хранителей» как произведения.
Нет, господамы, обвинения в СПГС и патологии синих занавесок тут не пройдут. Комиксы, графические романы, конечно, это поп-культура – но и её тоже можно и нужно анализировать, поэтому, мой внутренний литературовед сегодня будет выпущен наружу. Заметьте, все, ниже вами прочитанное –сугубое мнение автора, которое он имеет и вряд ли изменит. Я не заставляю вас ненавидеть или любить героев. Я просто высказываю свое мнение. Кирпичи – дапожалйста, я уже сказала выше – я в каске :3
Итак.
Вот тезисы, вот мои печки, вокруг и от которых я намерена сейчас плясать:
1. «Хранители» — это театр абсурда. Главным образом в романе, не в фильме.
2. «Хранители» – это роман об отчаянии и фильм о суррогате реальности, в которой тоже, одно сплошное отчаяние. Только более реальное. Да, плохи дела, сама не ожидала.
3. Фильм не равно комикс. Фильм не так хорош, как хотелось бы, далеко не в плане сценария или обработки – фильм потерял одну важную вещь.
Точной и научной структуры, боюсь, не получится. Ну и пусть. Да, оно не вычитано, за что прошу прощения.
Начнем.читать дальше?..