Долго думала и решила.

[tkuat]

Пусть будет и здесь.

12.06.2009 в 13:19

Пишет  Гиллуин:

и тут тоже путь будет
Читаю Льюиса. Про дружбу.

Для начала коснемся весьма непростой темы. В наше время нельзя обойти вниманием теорию, считающую, что всякая дружба на самом деле — однополая влюбленность.
Здесь очень важны опасные слова "на самом деле". Если вы скажете, что всякая дружба осоз-нанно гомосексуальна, все поймут, что это ложь. Если вы спрячетесь за вышеприведенными сло-вами, получится, что друзья и сами ничего не знают об ее истинной сути. Это уже нельзя ни дока-зать, ни опровергнуть. Само отсутствие свидетельств окажется свидетельством. Дыма нет — зна-чит, огонь хорошо скрыли. Конечно; если огонь вообще есть. С таким же правом можно сказать: "Если бы в кресле лежала невидимая кошка, оно казалось бы пустым. Оно пустым кажется. Сле-довательно, в нем лежит невидимая кошка".
Логически опровергнуть веру в невидимых кошек нельзя, но она немало говорит нам о том, кто ее исповедует. Те, кто видит в дружбе лишь скрытую влюбленность, доказывают, что у них никогда не было друзей. Кроме них, все знают по опыту, что дружба и влюбленность совсем не-похожи, хотя их можно испытывать к одному и тому же человеку. Влюбленные все время говорят о своей любви; друзья почти никогда не говорят о дружбе. Влюбленные смотрят друг на друга; друзья — на что-то третье, чем оба заняты. Наконец, влюбленность, пока она жива, связывает только двоих. Дружба двумя не ограничена, втроем дружить даже лучше...
...
Вот почему нынешняя теория не выдерживает никакой критики. Дружба и противоестествен-ная влюбленность, конечно, соединялись, особенно в некоторых культурах, в определенное вре-мя. Но где это было, там было, как вообще бывает соединение дружбы с влюбленностью. При-мысливать же это не нужно, нельзя. Слезы, объятия и поцелуи ни о чем подобном не свидетельст-вуют. Если мы будем их так воспринимать, получится очень уж нелепо. Подумать смешно, что Джонсон, обнимающий Босуэлла, — педераст. Если вы можете в это поверить, вы во что угодно поверите. Объяснить надо не то, что наши предки обнимались, а то, что мы теперь не обнимаемся. Мы, а не они нарушили традицию.

@темы: сепульки переводческие, СТ: ТОС, вопилка

Comments

[Verit]

Первая строка сразу же выбила. Надо же тогда было уточнять, что имеется в виду дружба людей одного пола. Она все-таки разная бывает. о_О

Про "противоестественную влюбленностью" я вообще молчу. Это про что такое?.. Влюбляться и любить - не противоестественно, кто бы объектом ни был. )

…И кто не обнимается? оО Кто-то теперь не обнимается? Много упускают. )))

И, пожалуй, еще более долгая проблема была с дружбой-любовью людей разного пола. В этом же всегда видели подтекст. Наверное. Я не знаю, я на этом свете немного живу. )))) Хотя это никогда особо не раздражало. Хотя, может, немного. Не меня лично… Ну, не знаю.

PS. не всегда дружить втроем лучше. >< просто есть люди, с которыми тет-а-тет лучше, чем в компании (вот на собственном опыте) - и это не имеет к влюбленности отношения. Иногда самые лучшие друзья прекраснее всего себя чувствует наедине друг с другом.

[daenyr]

Иногда самые лучшие друзья прекраснее всего себя чувствует наедине друг с другом.

Это верно. И добавляет доводов любителям невидимых кошек.